Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5095 K.2011/6142

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

1-Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 2136 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların davacı ... tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinin anlaşılmış olmasına göre davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı tarafın harç ve avukatlık ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu muhdesatların üzerinde bulunduğu 2136 parsel sayılı taşınmazda davacı taraf da paydaş bulunduğundan dava konusunun davalıların payına isabet eden muhdesat değeri olduğu,

yargılama sonunda hükmedilecek karar ve ilam harcının da muhdesatların toplam değeri üzerinden değil, davalıların payına isabet eden bölümü üzerinden hesaplanması gerektiği, yine, yapılan keşif sonrasında belirlenen muhdesat değeri üzerinden harcın ikmal edilmediği ve temyiz eden davalı ... tarafından davanın ev ve duvar yönünden kısmen kabul edildiği gözetildiğinde, davacı taraf yararına hükmedilecek avukatlık ücretinin de dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden ve davanın kısmen kabul edildiği dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur.