Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5187 K.2012/3513

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 321 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı ..., 132 ada 17 parsel sayılı 1.069.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları taşınmazların bir bölümünün murisleri ...'ten kaldığını öne sürerek tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, 321 ada 20 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 80.900 m2 yüzölçümündeki bölümün davacılar adına payları oranında, geri kalan bölümün tespit gibi davalı ..., 132 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 17.864 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacılar adına payları oranında tapuya tesciline, geri kalan bölümünün davalı ... mera niteliği ile özel siciline kaydına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu 132 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.08.2005 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 17.864 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacıların tutundukları ve Hazine'nin taraf olduğu tescil ilamı ile oluşan 04.10.1973 tarih 56 sayılı tapu kaydı ve haritasının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; 132 ada 17 parsel sayılı taşınmazın geri kalan ve dava konusu olmayan bölümü hakkında da taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinde geçen "A harfi ile gösterilen kısım çıktıktan sonra geriye kalan 89.036 m2 lik kısmın aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına mera vasfı ile özel siciline kaydına" sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, 132 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı ...'nin 321 ada 20 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece dava konusu 321 ada 20 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.08.2005 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 80.900 m2 yüzölçümündeki bölümün davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.

Şöyle ki; davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmazın bir bölümü hakkında açtıkları davada, delil olarak aynı taşınmaz hakkında aynı iddia ve sebeplere dayalı olarak açılan ancak takip edilmeyerek açılmamış sayılmasına karar verilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/120-2002/25 E.K. sayılı dava dosyasına dayanmışlardır. Söz konusu dosyada mahkemece taşınmaz başında yapılan keşif sonucunda uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 23.01.2001 havale tarihli rapor ve haritada davacılara ait taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 61.323.83 m2 yüzölçümündeki bölüm olduğu, davacılar vekilinin 23.01.2001 tarihli duruşmada rapora bir itirazı olmadığını bildirdiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 23.01.2001 havale tarihli rapor ve haritaya değer verilerek 321 ada 20 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 61.323.83 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde tespit tarihinde davacıların murisi ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabulü ile payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken 22.06.2005 tarihinde yapılan keşif sonucunda uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.08.2005 tarihli rapor ve haritaya değer