Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/52 K.2011/6728

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür.

Davacı taraf, dava konusu edilen 105 ada 1, 106 ada 1 ve aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri aleyhine dava açmamıştır. Hal böyle olunca, davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki.

Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, dava konusu 105 ada 1, 106 ada 1 ve aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, bu taşınmazlara ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacılar ..., ... ve ... ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,

yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 1.bendin 1.paragrafında yazılı olan ''DAVANIN HUSUMET YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE''den sonra gelen 2.3. ve 4.paragraflar ile 2.bendin tamamen hüküm yerinden çıkartılarak, yerine “Dava konusu 105 ada 1, 106 ada 1 ve 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına,