Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5271 K.2012/2765

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 179 ada 1 parsel sayılı 37553,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 18.3.2011 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 15303,945 m² yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline, geriye kalan bölümlerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Hazine'nin temyizi 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 18.3.2011 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 15303,945 m² yüzölçümündeki davacı ... adına tescile karar verilen bölümle ilgili hükme yöneliktir.

Dava ve temyize konu 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 18.3.2011 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 15303,945 m² yüzölçümündeki bölümünün mera olmadığı, tespit tarihinde zilyet davacı yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, meraların özel mülkiyete konu olması mümkün olmadığı gibi tapuya tesciline de imkan bulunmamaktadır. Bu nitelikteki yerlerin mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekir.

Mahkemece bu olgular gözetilerek davacı adına tescile karar verilen (A) harfi ile işaretli bölümü dışında kalan taşınmaz bölümlerinin mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin (1) numaralı bendindeki “. Diyarbakır İli, ... İlçesi,...

Köyü 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın iptal edilmeyen kısmının TESPİT GİBİ TESCİLİNE,” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “.