Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5389 K.2011/5820

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 234 ada 3 parsel sayılı 728,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 234 ada 5 parsel sayılı 2.372,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı ... ve paydaşları, 234 ada 7 parsel sayılı 294,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise dava dışı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak ... aleyhine dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 234 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 4.5.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (C) harfi ile işaretli 63,57 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı Hazine adına, geri kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline, dava konusu 234 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 234 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 4.5.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile işaretli bölümünün davacı Hazine'nin tutunduğu 22.2.1978 tarih ve 895 sayfa nolu tapu kayıt ve haritasının kapsamı dışında kaldığı, 234 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tespit edilmediği,

davanın açıldığı günde dava ve temyize konu 234 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların gerçek tespit maliklerine yöneltilen bir dava bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre, mahkemece dava ve temyize konu 234 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 4.5.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile işaretli bölümün tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline,