Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5392 K.2011/6158

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 136 ada 25 parsel sayılı 1595,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, aynı ada 27 parsel sayılı 6505,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, aynı ada 71 parsel sayılı 24691,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ...

Talu adına miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, aynı ada 28 parsel sayılı 1012,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan çalılık niteliğiyle davalı Hazine adına ve aynı ada 69 parsel sayılı 41587,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydına, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...

Genel Müdürlüğü, vergi kaydına ve ... Vakfiyesine dayanarak adına tespit edilen dava dışı 136 ada 26 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek yukarıda sayılan parsellere yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazlar ile dava dışı 136 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı tarafın tutunduğu ... Vakfına ait Vakfiye ile ... Vakfına ait Taşınmaz Mallar Kütüğünün 67. sırasında yazılı kaydın dava konusu taşınmazlara ait olmadığı, taşınmazlar üzerinde davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13 ve 14.maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. ... Vakfına ait Taşınmaz Mallar Kütüğünün 67. sırasında yazılı kaydın uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi sözleri soyut ve gerekçesiz uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki harita da keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan vermediğinden yetersizdir.

O halde davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davacının tutunduğu ...

Vakfına ait Taşınmaz Mallar Kütüğünün 67. sırasında yazılı kaydın mülkiyet belgesi niteliğinde olduğu gözönüne alınarak; öncelikle dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların ve bu taşınmazları dıştan çevreleyen komşularına ait tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli,

daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan ...

Vakfına ait Taşınmaz Mallar Kütüğünün 67.sırasında yazılı kayıt yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.