Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5455 K.2011/5997

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak, dayandığı tapu kaydının kapsadığı taşınmazın belirlenerek bu tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle ...’ni hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 112 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, 112 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak tapu iptali ve tescil davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Dava konusu 112 ada 28 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... ... adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu olgu dikkate alınarak dava konusu 112 ada 28 parsel taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; mahkeme hükmünden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A ve geçici 11. maddelerinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır.” hükmü öngörülmüştür.