Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5492 K.2012/2877

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 14 parsel sayılı 4.260,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ham toprak niteliği ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ...'in dava konusu 111 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre dava konusu taşınmazın ham toprak niteliği ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'in temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı Hazine'nin yargılama giderleri ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkeme hükmünden önce 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A ve geçici 11. maddelerinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır” hükmü öngörülmüştür.

Yasal değişiklik nedeniyle davayı kazanan davacı Hazine tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasında da bir isabetsizlik görülmemiştir.