Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5509 K.2012/2443

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 27.03.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 202 ada 5 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 1991,32 m2 ve 8720,58 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduklarından sözedilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 202 ada 5 ve 8 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların 12.4.1945 tarih ve 20 sayılı sicilden gelen 8.6.1977 tarih 26 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, tapu kayıt malikleri arasında yapılan paylaşma sonucunda davacı ... payına düştüğü, ... tarafından dava konusu 202 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1999 yılında tapu dışı olarak davalı ...’e satılarak zilyetliğinin devredildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Ne var ki, tapu maliki davacı ...’in satışı yaptığı 1999 yılı ile el atmanın önlenmesi davasının açıldığı 2005 tarihleri arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinde öngörülen 10 yıllık süre geçmediğine göre mahkemece davanın kabulüne karar .../.

2011/5509-2012/2443 S.2

verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...’ün sair temyiz itirazları yerinde değildir.