Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5555 K.2012/5018

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ...tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 121 parsel sayılı 27.44 m² yüzölçümündeki taşınmaz su deposu niteliği ile davalı ...adına, 102 ada 119 parsel sayılı 6992.54 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 102 ada 121 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 102 ada 119 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ile davalı ...tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen deliller ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in tüm, davalı ... Kişiliğinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. 102 ada 121 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki su deposunun davalı ... Kişiliğine ait olduğu belirlendiğine göre bu hususun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi yönünde hüküm kurulması gerekirken kurulmaması isabetsiz, davalı ...

Kişiliğinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin sonuna gelecek şekilde “... taşınmaz üzerinde bulunan su deposunun davalı ...