İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5619 K.2012/620

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Esas2011/5619Karar2012/620Tarih9 Şubat 2012Okuma3 dk · 588 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2011/5619 E., 2012/620 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

588 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 28, 29, 61 ve 62, 112 ada 14 ve 15, 106 ada 25, 53, 70 ve 75, 107 ada 35, 48, 49, 76 ve 77, 108 ada 1 ve 2, 120 ada 29, 30 ve 133, 113 ada 47, 117 ada 31, 32, 36, 146 ada 1, 2, 6 ve 7, 118 ada 1, 2 ve 3, 141 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar tutanaklarında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak davalı taraf adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, davalı ... adına belgesizden tespit edilen taşınmazların yüzölçümünün kanunda belirtilen sınırlamanın üzerinde olduğundan söz ederek 107 ada 35, 49 ve 77, 111 ada 28, 117 ada 32, 120 ada 29 ve 133 parsel sayılı taşınmazların miktar fazlasının Hazine adına tescili istemiyle, davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak tüm taşınmazlar hakkında, davacı ... ... satın almaya dayanarak 106 ada 25, 53, 107 ada 76 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır.

Tespit tarihinden önce davacı ... tarafından davalı ... ve paydaşları aleyhine açılan tapu kaydına dayalı yüzölçümü artırılması davası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ün yüzölçümü artırılması davasının kabulüne, 120 ada 29 ve 28 parsel sayılı taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümü, 112 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin 46700 m² olarak, 107 ada 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin 126950 m² olarak düzeltilmesine,

davacılar ..., Hasan ... ve Hazine'nin davalarının kısmen kabulüne, 107 ada 35 ve 49, 120 ada 133 parsel sayılı taşınmazlar ile 117 ada 32 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (A) harfi ile gösterilen 14500 m² yüzölçümündeki bölümünün davacı Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 35300 m² yüzölçümündeki bölümünün payları oranında ... ve paydaşları adına tapuya tesciline, 111 ada 28 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (B) harfi ile gösterilen 42900 m² yüzölçümündeki bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına,

(A) harfi ile gösterilen 7000 m² yüzölçümündeki bölümün payları oranında ... ve paydaşları adına tapuya tesciline, 117 ada 31, 146 ada 2, 6 ve 7, 106 ada 75 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 106 ada 25 ve 53, 108 ada 2, 120 ada 29 ve 30, 107 ada 48, 108 ada 1, 113 ada 47, 111 ada 61 ve 62, 118 ada 1, 2 ve 3, 146 ada 1, 141 ada 4, 107 ada 76 ve 77, 112 ada 14 ve 15, 111 ada 29 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ayrı ayrı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline,

106 ada 70 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (B) harfi ile gösterilen 26400 m² yüzölçümündeki bölümünün payları oranında ... ve paydaşları adına, (A) harfi ile gösterilen 17400 m² yüzölçümündeki bölümünün davalı ... ... adına tapuya tesciline, 117 ada 36 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (B) harfi ile gösterilen 23900 m² yüzölçümündeki bölümünün payları oranında ... ve paydaşları adına, (A) harfi ile gösterilen 3000 m² yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine,

... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine, ... ve davalı ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 100,55 TL harcın davacı ... ve davalı ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2011/5619, K. 2012/620, 9 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5619
Karar No
2012/620
Tarih
9 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/5620 K.2012/2687
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/5621 K.2012/2688
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5622 K.2012/475
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/5622 K.2012/2689
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5623 K.2012/3093
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5624 K.2012/2302

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.