Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5650 K.2012/3311

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı tarafın temyizi yargılama giderlerinden sayılan avukatlık parasına yöneliktir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddesi hükmünde görevsizlik, yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi halinde; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra karar verilmesi halinde ise tamamına hükmolunacağı açıklanmıştır. Kaldı ki; “Yargılama masrafları ile avukatlık ücretine dair olan istemlerin görevsizlik yahut yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerekli olduğu” na ilişkin 25.04.1945 günlü 21/7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da aynı yöndedir.

Somut olayda mahkemece delillerin henüz tam olarak toplanmadığı, bu aşamada iken görevsizlik kararı verildiği, ne var ki davalı lehine avukatlık parasına hükmedilmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.