Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5686 K.2011/6160

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 136 ada 4 parsel sayılı 2.431.015,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit edilen dava dışı 138 ada 130 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek taşınmazın belirli bölümüne yönelik olarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.05.2010 tarihli rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli 2418,45 m2 ile (C) harfi ile işarteli 951,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin aynı adanın son parsel numarası ile davacı ... ... ve paydaşları adına tapuya tesciline, geriye kalan 2427646,10 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

136 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu bölümleri üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Aynı parsel hakkında açılan ve HUMK.'nun 45 maddesi hükmü uyarınca birleştirilmesi gerekirken birleştirme yapılmadan karar verilip kesinleşen Kadastro Mahkemesinin 01.04.2008 tarih 2008/9-19 E.K. Sayılı ve 21.10.2008 tarih 35-35 E.K.

Sayılı ilamları ile tescil kararı verilen taşınmaz bölümlerinin miktarları da mahsup edildikten sonra tespit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmesi gereken taşınmaz bölümü 2404642,69 m2 olduğu halde taşınmaz miktarının yanlış yazılması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 4. bendinde yazılı bulunan "...