Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5688 K.2011/6106

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 471 parsel sayılı 688190,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiş, 478 parsel sayılı 16784153,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise mera niteliği ile sınırlandırılmıştır.

Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 178 ada 471 ve 478 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... da aynı gerekçelerle 178 ada 478 parsel sayılı taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmışlar, ... ise aynı gerekçelerle 178 ada 478 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 178 ada 478 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi M.... tarafından düzenlenen 26.01.2005 günlü rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 2806 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 1272 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacı ...'ın miras bırakanı ... mirasçıları adına miras payları oranında, (E) harfi ile gösterilen 8594 m2 ve (G)harfi ile gösterilen 4975,20 m2 yüzölçümündeki bölümlerin katılan davacı ...'ın miras bırakanı ölü ... adına aynı adanın son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline, davacı ...'ın aynı raporda (D) harfi ile gösterilen bölüme yönelik davasının reddine,

178 ada 478 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümlerin mera olarak sınırlandırılmasına, 178 ada 471 parsel sayılı taşınmazın aynı bilirkişi raporunda (L) harfi ile gösterilen 42507 m2 yüzölçümündeki bölümün 2/3 payının davacılar ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ölü ..., 1/3 payının davaya dahil edilen ... adına tapuya tesciline, geriye kalan bölümün tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Davalı Hazine'nin, dava konusu 178 ada 471 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; uzman bilirkişi M. ... tarafından düzenlenen 26.1.2005 günlü ek rapor ve dayanağı haritasında (L) harfi ile işaretli bölüm üzerinde adına tescil kararı verilen davacı ... ve paydaşlarının ortak miras bırakanı ölü ... mirasçıları yararına tespit gününde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmü uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere, davalı Hazine'nin temyize konu edilen kesimde adına 2/3 oranında pay tesciline karar verilen ve davacıların ortak miras bırakanı ölü ...'la ilgili hükme yönelen temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki sözü edilen temyize konu kesimde adına 1/3 oranında pay tesciline karar verilen ...'ın davanın tarafı olmadığı dava dışı kişi durumunda olduğu, harç ödemek suretiyle davaya katılmadığı, mahkemece duruşma gününü bildirir davetiye göndermek suretiyle davadan haberdar edilmesinin kişiye davaya katılma sıfatını sağlamayacağı dikkate alındığında ... adına pay tesciline karar verilmesi isabetsiz,

davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3. maddesinin (a) bendinde "-1/3 payın ... oğlu 1931 doğumlu ... adına tapuya tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “ 1/3 payın davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı ...'ın dava konusu 178 ada 478 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 26.1.2005 günlü ek rapor ve dayanağı haritasında (D) harfi ile işaretli bölümle ilgili hükme yönelen temyiz itirazına gelince; dava konusu taşınmaz bölümü üzerinde zilyet davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'ın temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacı ...'dan alınmasına,

3-Davalı Hazine'nin dava ve temyiz konusu 178 ada 478 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (A), (B), (E) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerle ilgili hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince; dava ve temyiz konusu taşınmaz bölümlerinin mera olmadığı, tarım arazisi olduğu davacılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek mahkemece hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Davacılar dava dilekçesinde ve yargılama sırasında herhangi bir kayıt ve belgeye dayanmamış, sadece kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmışlardır. Dava konusu 178 ada 478 parsel sayılı taşınmaz 16784153 m2 yüzölçümü ile büyük bir mera parselidir. Davacılar adına tescile karar verilen (A), (B), (E) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümleri de mera niteliği ile sınırlandırılan 178 ada 478 parsel sayılı taşınmazın bütünlüğü içerisinde olup etrafları mera parseli ile çevrili bulunduğuna göre dava ve temyiz konusu bölümlerinde meradan kazanıldığının kabulü gerekir. Meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça bir değer taşımaz.