Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/576 K.2011/791

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, miras bırakanın nüfus kaydında eşi olarak görülmeyen kişi de mirasçı gösterilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve soruşturma ile toplanan deliller hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, varılan sonuç da davanın niteliğine uygun düşmemiştir.

Somut olayda davacı taraf Araç Kadastro Mahkemesinin 2007/20 Esas sayılı davasında verilen yetki uyarınca davayı açtığını ileri sürmüş; mahkemece bu yetki belgesi dava dosyasına getirtilmeden işin esasına girilerek Osmanlıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi raporuna dayanılarak miras bırakan ...’ın Osmanlıca kayıtlarda eşi görülen ... ...’a da pay verildiği anlaşılmıştır.

Dosyadaki bilgilerden Araç İlçesi Nüfus Müdürlüğünün yanması nedeniyle 1925 yılında yersel nüfus yazımı yapıldığı, bu yazım sırasında ... ...’ın nüfusa kaydının yapılmadığı ve miras bırakan ...’ın 03.12.1971 yılında öldüğü anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi, nüfus yazımları genel veya yersel yazım suretiyle yapılmakta olup, yersel yazım sırasında görevliler gördüklerini (yaşayanları) kayda almaktadırlar.

Yersel yazım tarihinden önce ölenlerin hanelerinden naklen veya evlenerek giden kadınlara kayıt oluşturulmamaktadır.

Bu dava yetki belgesi uyarınca açıldığına göre, yetki belgesi ilgili mahkemesinden istenmeksizin ve miras bırakanın mevcut nüfus kaydında eşi olarak görülmeyen, ancak eski kayıtlarda eşi olduğu anlaşılan ... ...’ın mirasçı olabilmesi için miras bırakan ...'den sonra ölüp ölmediği, yersel yazım sırasında sağ olup olmadığı tam olarak araştırılmadan eksik araştırma ve soruşturma ile karar verilmiştir. Yasal düzenlemeler gözardı edilerek eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez.