Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5913 K.2011/8376

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ... tarafından istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Taşınmaz üzerinde daha önce mevcut bir muhtesata yeni bölümler ilave edilmesi, muhdesatın tamamlanması veya mevcut muhtesatın bakım ve onarımının yaptırılması bağımsız bir muhtesat meydana getirme niteliğinde olmayıp mevcut muhtesatın daha kullanılır hale gelmesini, bir başka deyişle muhtesattan sağlanacak faydanın artmasını sağlayan işlerdir. Bu işler için harcanan giderler de muhtesatın değerini artıran faydalı ve zorunlu giderlerdendir.

İyileştirici nitelikteki bu giderleri tek başına karşılayan taşınmaz malik ya da maliklarinin koşullarının varlığı halinde bu giderlerden paylarına düşen kısmını B.K.'nun 61 ve onu izleyen maddeleri hükmüne ve sebepsiz zenginleşme kurallarına göre açacağı eda nitelikli bir alacak davası ile taşınmazın diğer maliklerinden isteyebileceği kuşkusuzdur.

İyileştirme giderlerini yapan malik ya da maliklerin taşınmazın ortaklığının giderilerek satılması ve muhtesattan yararlanmalarının son bulması ile istenebilir hale gelecek bu giderler için eda nitelikli alacak davası açma ... mevcut iken önceden bu iyileştirme giderlerinin tespitini dava etmekte hukuki yararı bulunduğundan söz edilemez.

Somut olaya gelince, toplanan delillerden tarafların ortak miras bırakanı ... Şeker adına tapuda kayıtlı, ortaklığın giderilmesi davasına konu 9823 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın miras bırakanın sağlığında kaba inşaatının tamamlanmış olduğu, binanın davaya konu 1 numaralı dairesinin davacı tarafından masraf yapılarak oturulabilir hale getirildiği anlaşılmaktadır.

Miras bırakanın sağlığında temeli atılarak kaba inşaatı tamamlanan binanın bu aşamada iken muhtesat niteliğini kazandığı, davacının bu aşamadan sonra yaptığı işlerin ise inşaatı tamamlamaya yönelik iyileştirme gideri olduğu kuşkusuzdur.

Taşınmaz ve dolayısıyla üzerinde bulunan davaya konu muhtesatın miras bırakan adına tapuda kayıtlı olduğu ve elbirliği halinde mülkiyet esaslarına tabi olarak mirasçılarına intikal ettiği, elbirliği halinde mülkiyette bütün maliklerin birlikte hareket etmelerinin zorunlu olduğu gözetildiğinde davalılardan bir kısmının davayı kabul etmesi de herhangi bir hukuksal sonuç doğurmaz.