Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/598 K.2011/7717

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 125 ada 85, 38 ve 74 parsel sayılı sırasıyla 11.555,87 m2, 8451,05 m2 ve 5549,39 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 125 ada 38 ve 74 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve arkadaşları, 125 ada 85 parsel sayılı taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 125 ada 38,74 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaliyle ..., 125 ada 85 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile uzman fen bilirkişilerinin 27.09.2010 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretledikleri 2047.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün ..., geriye kalan 9508.12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Hazine'nin temyizi 125 ada 85 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişilerin 27.09.2010 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 2047.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne yöneliktir.

Taşınmazın temyize konu bölümü üzerinde tespit tarihinde ... mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, ölü kişi adına tescil hükmü kurulamaz.

Kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. ...’nün mirasçıları belirlenerek adlarına tescil hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4, 5, 10, 11, 18 ve 19. satırlarında yazılı bulunan “davacıların babası 1924 doğumlu ... ve ... oğlu TC kimlik no ... nolu ... adına’’ sözlerinin çıkartılmasına,