Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6220 K.2012/612

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun değildir.

Öğreti ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre; tespit davalarının dinlenebilmesi için de kural olarak davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının bulunması gerektiği, hukuki yararın olumlu dava koşulu olduğu ve taraflarca öne sürülmese dahi mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınacağı, hukuki yarar bulunmadığının belirlenmesi halinde davanın esasa girilmeden, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilmektedir.

4916 sayılı Kanunla değişik 4706 sayılı Kanunun 5.maddesinin son fıkrası hükmünde bu maddenin yürürlüğe girdiği 19.07.2003 tarihinden sonra Hazine'ye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesisler başka bir işleme gerek kalmaksızın Hazine'ye intikal eder. Yapı ve tesisleri yapanlar herhangi bir hak ve tazminat talep edemezler denilmiştir.

Somut olaya gelince; davacı kamulaştırma sahasında kaldığını ileri sürdüğü taşınmaz üzerinde yer alan muhtesatın kendisi tarafından yapıldığının tespitini talep etmiş, mahallinde 18.04.2011 tarihinde keşif yapılmış keşif sırasında dinlenen tanık ve mahalli bilirkişi muhtesatların beş altı yıl önce yapıldığını beyan etmişlerdir. Tanık beyanlarına göre, muhdesatların 19.07.2003 tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

YÇ