Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6376 K.2012/4254

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı ...'nün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ayrıca davacılar dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ... ... mirasçıları adına tescili talebi ile tereke adına dava açmışlardır. ... mirasçılarından ... ise kendi hissesinin adına yazılmasını talep etmiştir. Davacılar tereke adına dava açtığına ve mahkemece de taşınmazın mirasçılar arasında usulüne uygun olarak paylaşılmadığı gibi mirasçı ...'nin hissesini satmadığı kabul edildiğine göre mirasçı ... hissesinin 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 29.maddesindeki düzenlemede gözetilerek kendi adına tesciline karar verilmesi gerekirken davalı ...'in dava açmadığı veya açılan davaya usulüne uygun olarak katılmadığı gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulması yanılgılı ise de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

Öte yandan Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece yararlarına tescile karar verilen mirasçılar adına tescile karar verilecek pay miktarının hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken sadece isimleri sayılmak suretiyle hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'nün temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3 nolu bendinin 2, 3, 4, 5 ve 6.paragraflarında yazılı bulunan ”veraset ilamında belirtilen ... ... mirasçılarından ... ...(...), ... ...(...), ... ...(...), ..., ... ...(...)'nin hisselerinin ... adına tesciline;

...'nün hissesinin kendi adına tesciline, ..., ... ve ...'nün hisselerinin de ayrı ayrı kendi adlarına” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “ veraset ilamı da gözetilerek taşınmazın tamamı 21 pay kabul edilerek muris ... ... mirasçılarından ... ...(...), ... ...(...), ... ...(...), ..., ... ...(...)'nin miras hisseleri davalı ...'ye ait olacak şekilde taşınmazın 18 payının davalı ... adına, taşınmazın 1'er payının ise davacılar ..., ... ve ... adlarına“ sözlerinin yazılmasına,