Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6379 K.2012/4543

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 143 ada 32 parsel sayılı 13525,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece, tespit maliki ...'ın tüm mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf koşulunun sağlanması, kabule göre de. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi hükmüne uygun olarak taşınmazın payları oranında ... mirasçıları adına tescile karar verilmesi gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın ... mirasçıları adlarına Sivrice Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.12.2010 tarih 136-126 E.K.

Sayılı veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 143 ada 32 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde adına tescil kararı verilen zilyet davalılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dosya arasında tarafların ortak miras bırakanı ...'a ait mirasçılık belgesi bulunduğuna göre tüm mirasçıların payları hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde mirasçılık belgesine atıfta bulunmakla yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 1.bendinde yazılı bulunan "Davacının ispat edilemeyen davasının REDDİ ile," sözlerinden sonra gelen kısmının hükümden çıkarılmasına,