Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6449 K.2012/4803

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ... mirasçısı ...ve arkadaşları ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 145 ada 4 parsel sayılı 217,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, 144 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ise sınır ihtilafından dolayı davalı olduğundan söz edilerek yüzölçüm hanesi açık bırakılmak suretiyle davacı ... ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Tespit gününden önce davacı ... ... tarafından davalılar Hazine, Köy Tüzel Kişiliği, ... ... ve arkadaşları aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası ile davacı ... tarafından davalı ... ve ... ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davaları birleştirildikten sonra görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Öte yandan 144 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı ... ...'ın davalı ...'e yönelik tespitten önce açtığı el atmanın önlenmesi davası da Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve iş bu dava dosyası ile birleştirilmiştir. Yargılama sırasında davacı ... ...'ın ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece davacı ... ...'ın davasının kabulüne, birleşen dosyada davacı ...'ın davasının reddine, dava konusu 145 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 28.04.2011 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile işaretli 199,80 m2 yüzölçümündeki bölümün payları oranında davacı ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline, (A) harfi ile işaretli 17,67 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davalı ... adına tespit gören 145 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ... mirasçısı ...ve arkadaşları tarafından esasa ve vekalet ücretine yönelik olarak,

davalılardan Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı ... ...'ın davasının kabulüne, birleşen 2008/8 E. sayılı dava dosyasında davacının davasının reddine karar verilmiş ise de; mahkemece verilen karar dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Yargılama sırasında davalı-birleşen dosyada davacı ...'ın 30.10.2007 tarihinde vefat ettiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Ne var ki; adı geçenin mirasçıları davaya çağrılarak yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

O halde yargılama sırasında vefat ettiği belirlenen davalı-davacı ... ...'ın dosya içerisinde bulunan veraset ilamından yararlanılarak ve gerektiğinde verasete esas nüfus aile kayıt tablosu getirtilerek eksiksiz belirlenecek tüm mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanununu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, adı geçenlerden davaya karşı diyecekleri ve delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı,

bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; dosya içerisinde tutanak aslı bulunan 144 ada 17 parsel sayılı taşınmazın eldeki dava ile birleştirilen Olur Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/75 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan söz edilerek, yüzölçüm hanesinin açık bırakılmak suretiyle tespit edildiği ve tutanak aslı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmüne göre Kadastro Mahkemesine gönderildiğine göre;