Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6458 K.2011/7469

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 205 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 6710.83 m2, 10.604.43 m2, 1684.23 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... ve arkadaşlarına karşı miras hakkına dayanılarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mmahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edildiği, mahkemece davanın reddine karar verilmekle beraber taşınmazların kim ya da kimler adına tesciline karar verildiğinin hüküm yerinde gösterilmediği, infazda duraksama yaratıldığı, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığı" hususlarına değinilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu 205 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların ... adına, 205 ada 2 parsel sayılı taşınmazın toplam 9 pay üzerinden 1 payın ..., 1 payının ..., 7 payın ... adına tapuya tesciline, 205 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve haritada (C) harfi ile işaretli su deposunun ...'ya, (B) harfi ile işaretli iki katlı binanın ...'ya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır.

Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi kuralına bağlıdır.

Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapıldığı dava konusu taşınmazların davalı tarafın miras payına isabet ettiği, davacıların babası ... ...'nun (namı diğer Büyük ...) payına ise terekeye dahil dava dışı 304 ada 2, 107 ada 12, 17, 18 ve 19, 209 ada 19, 125 ada 2, parsel sayılı taşınmazların isabet ettiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir.

Öte yandan, paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir.