Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6658 K.2011/7166

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Yenileme kadastrosu sırasında dava ve temyize konu, tesis kadastrosu nedeniyle 134 ada 69, 70, 71, 89, 107, 110, 113, 114, 115, 206, 211 ve 212 parsel sayılı sırası ile 8827 m2, 6714 m2, 8025 m2, 25966 m2, 24371 m2, 16605 m2, 15848 m2, 26901 m2, 11541 m2, 40503 m2, 6150 m2 ve 5094 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar sırası ile 8521,28 m2, 7670 m2, 11466,40 m2, 29303,89 m2, 26695,16 m2, 17075,53 m2, 17149,39 m2, 35750,49 m2, 11578,48 m2, 31650,48 m2, 6237,32 m2 ve 6357,11 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, yenileme kadastrosundan önce tapuda 38997 m2 yüzölçümü ile adına kayıtlı olan aynı ada 278 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosu sonucunda aynı ada ve parsel numarasıyla ancak 32355,35 m2 yüzölçümü ile eksik tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 134 ada 72 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 03.11.2008 tarihli rapor ve ekindeki haritasında (A) harfi ile işaretli 805,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümü ile, aynı ada 114 parsel sayılı taşınmazın (M) harfi ile işaretli 1702,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin davacı Hazine adına tapuya tesciline, 134 ada 69, 70, 71, 89, 107, 110, 113, 115, 206, 211 ve 212 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma soruşturma ve varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

2859 Sayılı Kanun uyarınca yenileme çalışmalarının, önceki kadastrodaki hatalı ölçüm ve tersimat ile yüzölçümü hesaplamasından kaynaklanan durumlarda uygulanacağı kuşkusuzdur. Somut olayda yeni bir kadastral işlem varmış gibi mülkiyetin özüne ilişkin uyuşmazlığı çözme yoluna gidilmiştir. Oysa mülkiyet uyuşmazlığı önceki kadastral işlem sonucu kesinleşmiş ve tarafların mülkiyet ... belirlenmiştir.

Hal böyle olunca önceki kadastral işlem sırasında mülkiyet ... belirlenip kesinleşen ve hükme esas alınan 03.11.2008 tarihli uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (B, D, E, G, H, K ve O) harfleri ile işaretli taşınmaz bölümleri yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgıya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava ve temyize konu 134 ada 114 parsel sayılı taşınmazın aynı zamanda Pozantı Kadastro Mahkemesinin 2006/88 esas sayılı dava dosyasında da davalı olduğu,