Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6668 K.2012/4138

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 116 ada 46, 63 ve 121 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 1.770,26 m², 2.131,43 m² ve 8.626,18 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras payına yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın verilen kesin süreye rağmen süresinde keşif avansının yatırılmaması nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...’in temyizi yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretine yöneliktir.

Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve davalı taraf da yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde, hüküm yerinde davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu olgunun gözden kaçırılması isabetsiz, davalı ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 6. bent olarak “Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık Kadastro Kanunu’nun 31/son maddesi uyarınca 300,00 TL vekalet ücreti takdirine,