Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6696 K.2011/7558

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 123 ada 10, 11, 26, 87 ile 130 ada 1 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 234.88 m2, 6736.53 m2, 329.35 m2, 11017.16 m2, 225.29 m2 ve 128.77 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, pay satışına, bağışlamaya, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 123 ada 10, 130 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhdesatların ...'a ait olduğu belirtilerek 71/72 payı davalı-davacı ..., 1/72 payı davalı Hazine, 123 ada 87 parsel sayılı taşınmaz aynı şekilde 71/72 payı davalı-davacı ..., 1/72 payı davalı Hazine, 123 ada 11 parsel sayılı taşınmaz 71/72 payı davacı-davalı ... ...,

1/72 payı davalı Hazine, 123 ada 26 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ... ...'a ait olduğu belirtilerek 71/144 payı davalı ..., 71/144 payı davacı-davalı ..., 2/144 payı davalı Hazine adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak 123 ada 10, 11, 26 ve 87 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ... kamulaştırmaya dayanarak 130 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ... tapu kaydına miras yoluyla gelen hakka dayanarak 123 ada 10, 11, 26 ve 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak 123 ada 26 parsel sayılı taşınmaza, davacı ... taşınmazların yola tecavüzlü olduğunu, ortak kullanılan yerlerden olduğunu öne sürerek 130 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 123 ada 10, 11 ve 87 parsel sayılı taşınmazlara,

davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve yol iddiasına dayanarak 123 ada 26 ve 130 ada 4 parsel sayılı taşınmaza, davacı ... ... satın almaya dayanarak 123 ada 87 parsel sayılı taşınmaza dava açmışlardır.

Mahkemece ... tarafından açılan davanın kabulüne, davacı ...'ın 123 ada 11 parsel sayılı taşınmaza açtığı davanın kabul nedeniyle kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, dava ve temyiz konusu 123 ada 10, 26 ve 87 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 123 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 71/72 payının ..., 1/72 payının Hazine adına, 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 4 rakamı ile gösterilen 85.61 m2 yüzölçümündeki bölümün 4 katlı ev ve arsası niteliği ile 71/72 payı ..., 1/72 payı Hazine adına, 130 ada 4-C olarak gösterilen 43.16 m2 yüzölçümündeki bölümün paftasında yol olarak gösterilmesine,

aynı rapor ve haritada 130 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 1 rakamı ile işaretli 135.38 m2 yüzölçümündeki bölümün kagir 3 katlı ev ve arsası niteliği ile 71/72 payı ..., 1/72 payı Hazine, 130 ada 1-A olarak gösterilen 89.91 m2 yüzölçümündeki bölümün paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ... Müdürlüğünün temyizi uzman bilirkişi tarafından 1.9.2009 tarihinde hazırlanan rapor ve haritada 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 4 rakamı ile 130 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 1 rakamı ile işaretli bölümlere yöneliktir. Dava konusu taşınmaz bölümlerinin davacı Hazine'nin tutunduğu kamulaştırma haritası kapsamında kalmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olmasına göre davacı ... Müdürlüğünün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu taşınmazların temyize konu bölümleri üzerinde bulunan muhdesatların 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2 madde hükmü gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 13.bendinin C-1 paragrafının sonuna gelmek üzere "130 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 4 rakamı ile işeretli bölüm üzerinde bulunan 4 katlı kargir binanın,

130 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1 rakamı ile işaretli bölümü üzerinde bulunan 3 katlı kargir evin ...'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin hüküm yerine yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı ...'in dava konusu 123 ada 10, 11, 26 ve 87 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların miras bırakan ...'a ait 11.3.1975 ve 4.3.1985 tarihli tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, miras bırakanın 1970 tarihinde taşınmazları davalılara bağışlayarak zilyetliğini devrettiği, kadastro tespitinin yapıldığı 10.10.2003 tarihine kadar 10 yıldan fazla bir süre taşınmazlara davalıların zilyet bulunduğu, davalılar yararına 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-b maddesi hükmünde öngörülen şartların oluştuğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 123 ada 10 ve 87 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden davalı ...'ın davacı ... lehine 20.6.2005 tarihli oturumda kabulü bulunmaktadır. Kabul beyanı usulün 151. maddesi hükmü uyarınca davalı tarafça belgelendirilmiştir. Davacı ...'in miras bırakan ...'dan gelen 1/3 miras payı bulunmaktadır.

Mahkemece davacının terekeden gelen 1/3 miras payının bulunduğu gözönüne alınarak dava konusu 123 ada 10 ve 87 parsel sayılı taşınmazların tamamı 216 pay kabul edilerek 71/216 payın miras payı olarak davacı ..., 142/216 payın davalı ..., 3/216 payın davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava konusu 123 ada 10 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların da tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmemiş olması dahi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,