Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6928 K.2012/154

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 262 parsel sayılı 6250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. Kadastro Komisyonunca davalı Hazine'nin itirazının kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına tespitine, ... ve haleflerinin zilyetliklerinin ihlal olunamayacağı ve Hazine tarafından temliki tasarrufta bulunulamayacağı konusunda tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 262 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline, davalıların zilyetliklerinin ihlal olunamayacağının tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava ve temyize konu 262 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı tarafın davasının reddine, komisyon kararı gibi davalı Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesinin davalılar açısından aynen korunmasına karar verildiğine göre, oluşturulan hükümle davalı Hazine aleyhine herhangi bir hukuksal durum yaratılmamıştır. Bu nedenlerle davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine ilişkin hüküm kurulurken maddi hata yapılarak davacılar yerine davalılar lehine şerh verilmesi isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın ../..

2011/6928-2012/154 S.2