Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6975 K.2011/7676

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 893 parsel sayılı 112.781,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 545 parsel sayılı taşınmazın 20 dönüm miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ... ve arkadaşlarının yaptığı itiraz sonucu Kadastro Komisyonunu, dava konusu taşınmazın Kadastro Komisyon kararına ekli uzman bilirkişi ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 1.5.2001 tarihli rapor ve eki haritada (F), (G), (H) ve (I) harfleri ile işaretli toplam 65.801,21 m2 yüzölçümündeki bölümlerin 893 parsel adı altında davalı Hazine adına tespitine, üzerindeki (S) harfi ile işaretli evin ... ..., (Ş) harfi ile işaretli kargir ev ile (T) harfi ile işaretli kargir ahırın ... ..., (U) harfi ile işaretli kargir evin ... ...’e ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine,

(K) harfi ile işaretli 3.398,27 m2, (M) harfi ile işaretli 4.719,22 m2, (P) harfi ile işaretli 11.899,91 m2 yüzölçümündeki bölümlerin aynı ada farklı parseller adı altında yine davalı Hazine adına tespitine, (A) harfi ile işaretli 2.962,89 m2, (E) harfi ile işaretli 332,26 m2 yüzölçümündeki bölümlerin aynı ada farklı parseller adı altında ... adına tespitine, (A) harfi ile işaretli bölüm üzerindeki kargir evin ... ...’a ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine,

(B) harfi ile işaretli 1.944,50 m2, (İ) harfi ile işaretli 1.113,41 m2, (L) harfi ile işaretli 2.464,94 m2, (O) harfi ile işaretli 811,32 m2, (Ö) harfi ile işaretli 312,53 m2 yüzölçümündeki bölümlerin aynı ada farklı parseller adı altında ... ... ve paydaşları adına paylı olarak tespitine, (C) harfi ile işaretli 2.025,18 m2, (D) harfi ile işaretli 12.796,04 m2, (J) harfi ile işaretli 1.748,38 m2, (N) harfi ile işaretli 475,72 m2, (R) harfi ile işaretli 10,46 m2 yüzölçümündeki bölümlerin aynı ada farklı parseller adı altında ... ... ve ... ... adına paylı olarak tespitine karar verilmiştir.

Davacı ... paydaşları ile ... ... ve paydaşları miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ... ise satın almaya ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. ... ..., ... ... ve paydaşları satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 893 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.2.2007 havale tarihli ek raporunda belirtilen haritada 23 ve 33 rakamları ile gösterilen yerler dışında kalan bölümlerin 108.310 m2 yüzölçümüyle davacı ... ... ve arkadaşları, katılan ... ... ve arkadaşları, davalı ... ... ve arkadaşları ile davalı Hazine adına paylı olarak tapuya tesciline,

taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29.5.2006 tarihli haritada 23 rakamı gösterilen kırmızı renkle işaretli bölümün haritasında yol olarak gösterilmesine, 33 rakamı ile gösterilen bölümün ise 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesi hükmü uyarınca kamu malı niteliğinde mezarlık vasfı ile Çarıklar Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dava konusu taşınmaz üzerindeki muhtesata yönelik dava olmadığına göre muhtesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi gerekirken gösterilmemiş olması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3 nolu bendinin sonuna “...

3.5.2001 tarih ve 2001/1 sayılı Kadastro Komisyon kararına ekli uzman bilirkişi ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 1.5.2001 tarihli rapor ve eki haritada taşınmazın (I) harfi ile işaretli bölüm üzerindeki (S) harfi ile işaretli evin ... oğlu ... ..., (Ş) harfi ile işaretli kargir ev ile (T)harfi ile işaretli kargir ahırın ... oğlu ... ..., (U) harfi ile işaretli kargir evin ... oğlu ... ...’e, (A) harfi ile işaretli bölüm üzerindeki kargir evin ise ... oğlu ... ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,” sözlerinin yazılmasına,