Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7092 K.2012/652

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, mahkemece kısmen kabulüne karar verilen dava konusu muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davalı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu 240 parsel sayılı taşınmazda davacı tarafın da paydaş bulunduğu bu nedenle dava konusunun davalıların payına isabet eden muhdesat değeri olduğu, gözetilerek yargılama sonunda hükmedilecek vekalet ücreti ve nispi harç miktarının muhdesatların toplam değeri üzerinden değil, davalıların payına isabet eden bölümü üzerinden hesaplanması gerekirken muhtesatların tümünün değeri üzerinden hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,