Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7298 K.2011/8075

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının duruşmaya gelmemesi ve delillerini bildirmemesi nedeniyle davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28'inci maddesi hükmüne göre açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 28'inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünde davacı gerçek ve tüzel kişilerin, dava sebep ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorunda oldukları, dilekçede bu husus bildirilmemiş ise, hakimin gönderilecek davetiye ile dava sebep ve delillerini bildirmesini davacıya tebliğ edeceği, davacının ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçe ile veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmemesi halinde hakimin davanın açılmamış sayılmasına ve tespit gibi tescile karar vereceği, bu hükmün davetiyede açıkça belirtileceği açıklanmıştır.

Somut olaya gelince; dava dilekçesi incelendiğinde davacının dava sebep ve delillerini bildirdiğinin kabulü gerekir. Gerçekten davacı ... ... dava dilekçesinde keşif, bilirkişi, tanık, veraset ilamı vs. delillere dayandığını duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açıklamıştır. Öte yandan davacı adına çıkartılan davetiyede dava sebep ve delillerini bildirmesi gerektiğine ilişkin şerh de bulunmamaktadır. Bu olgular gözetildiğinde somut olayda 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 28'inci maddesi hükmü gerekçe gösterilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca mahkemece davacıdan dava dilekçesinde öne sürdüğü dava sebep ve delillerine esas olmak

üzere tanıklarının listesi, mirasçılık belgesi örneği, tapu ya da vergi kaydı gibi bir belgeye dayanıyorsa, tutunduğu kaydın tarih ve sayısı sorulup saptanmalı, göstereceği deliller toplanmalı, ayrıca davalı taraftan da göstereceği delilleri sorulup saptanmalı, dava konusu taşınmazların temyiz aşamasında getirtilerek incelenen aynı mahkemenin 2009/125 ve 150 Esas sayılı dava dosyalarında davalı oldukları ve davaların da derdest olduğu anlaşıldığından aynı taşınmaz hakkında açılan bu davalar HUMK.’nun 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli,

141 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı aslının 2009/125 Esas sayılı dava dosyası içerisinde de bulunmadığı görüldüğünden tutanak aslı araştırılarak getirtilip dosya içine konulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.