Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7303 K.2012/4546

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 110 ada 17 parsel sayılı 1187.49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... adına tespit gören 110 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu taşınmaz arasında kalan ve haritasında yol olarak gösterilen yer ile dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi taşınmazının devamı niteliğinde olduğunu öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.03.2011 havale tarihli raporda 110 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 24.43 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı adına geri kalan bölümün ve 110 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümler hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

I)Dava ve temyize konu uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.03.2011 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 88.71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün kadastro tespiti sırasında “yol” niteliği ile kadastro dışı bırakıldığı, ilgililerin tespit gününde taşınmaz başında hazır bulunarak uyuşmazlık çıkartıp, tutanak düzenletmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların genel mahkemede görülmesi zorunlu, Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi olanaksızdır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, usulün 27.maddesi hükmü uyarınca dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir.

2) Dava ve temyize konu uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.03.2011 havale tarihli raporda 110 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 24.43 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 27.26 m2 yüzölçümündeki bölümleri üzerinde tespit tarihinde davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacının davasının reddine,

taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi davacı adına tespit gören ve dava konusu olmayan 110 ada 16 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve eki belgelerinin kesinleştirme işlemlerinin tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması dahi isabetsizdir.