Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7358 K.2012/4594

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 212 ada 28, 223 ada 7 ve 9, 225 ada 4, 13, 53 ve 75 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar Kocatepe Tarihi Sit alanı içinde kaldıklarından söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 225 ada 4, 13 ve 75, 223 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 212 ada 28 ve 225 ada 53 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 225 ada 4, 13 ve 75, 223 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların davacı ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline, taşınmazların beyanlar hanesine “Kocatepe Tarihi Sit Alanı içerisinde kalmaktadır” ibaresinin eklenmesine, 212 ada 28 ve 225 ada 53 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 225 ada 4, 13 ve 75, 223 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tarihi sit alanı içerisinde kaldığı, üzerinde birinci grup olarak tarif edilen korunması gerekli kültür varlığı bulunmadığı, birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazlardan olmadığı, taşınmazlar üzerinde adına tescile karar verilen davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 225 ada 4, 13 ve 75, 223 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı Hazine'nin 225 ada 53 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz inceleme isteğine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz eden davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; dava konusu taşınmazın Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 14.01.2000 tarih ve 1040 sayılı Kararıyla "Kocatepe Tarihi Sit alanı" olarak koruma altına alınmış alan içinde kaldığı ve bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği halde mahkemece bu hususta hüküm kurulmamış olması isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.bendinin (a) fıkrasının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “Dava konusu 225 ada 53 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, taşınmaz Kocatepe tarihi sit alanı içinde kalmaktadır. ibaresinin tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, 225 ada 53 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA,

3-Davalı Hazine'nin 212 ada 28 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz inceleme isteğine gelince. Davacı ...’ın dava ve temyize konu 212 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı, taşınmaza dava dışı üçüncü kişi durumunda olan davacının eşi ...’ın zilyet bulunduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.