Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7441 K.2012/6636

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalı Hazine, ... mirasçıları ile katılanlar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 149 ada 4, 108 ada 50 ve 51, 112 ada 10, 124 ada 8, 9, 10, 11 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından davalılar Hazine, ... Köyü Tüzel Kişiliği ile ... ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Yargılama sırasında ..., ... ve ... davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile.

149 ada 4, 108 ada 50 ve 51, 112 ada 10 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, 108 ada 50 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 100 adet fındık ağacının ... oğlu ...'ın payları oranında mirasçılarına, 108 ada 51 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5 ve 6 katlı iki adet binanın ... oğlu ...'a, 6 katlı binanın zemin kat üstü 1 nolu dairenin ... oğlu ...'e, 5 katlı binanın 4. katındaki 6 nolu dairenin ... oğlu ...'a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,

124 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, 124 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı binanın ... oğlu ...'a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinda gösterilmesine, 124 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında, 124 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı Hazine, davalı ... mirasçıları ile katılanlar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ... ve davalı Hazine'nin 124 ada 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönüyle;

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, taşınmazların 1319 yoklama 48 sayılı sicilden gelen tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, davacı ...'ın murisi ...'ın tapudan gelen payını davalıların miras bırakanı ... oğlu ...'a kayden hibe ettiği böylece davacı ...'ın adı geçen taşınmazlarda tapudan ya da miras yoluyla gelen bir hakkının kalmadığının anlaşılmasına göre davacı ...'ın ve Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 124 ada 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davacı ...'dan alınmasına,

2-Davacı ..., davalılar ... mirasçıları, davalı Hazine ve Katılan davalılar ... ile ...'ın 149 ada 4, 108 ada 50, 51 ve 112 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece 149 ada 4, 108 ada 50, 51 ve 112 ada 10 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ve bir kısım davalıların kök miras bırakanı ... oğlu ...'dan kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun bir paylaşmanın bulunmadığı, elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre bir kısım mirasçıların üçüncü kişi konumunda olan katılan davacı ...'a yaptıkları satışın geçerli bulunmadığı gerekçesi ile taşınmazların kök miras bırakan ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Şöyle ki; İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazların davacı ... ve bir kısım davalıların kök miras bırakanı ... oğlu ...'dan kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır.

Kural olarak ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının, kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlıdır.

Saptanan dava niteliği ile az yukarıda vurgulanan hukuksal olgular da dikkate alındığında, yerel mahkemece yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Kök muris ... oğlu ...'ın ölümü ile mirasçı olarak oğlu ... ile kızları ... ve ...'ın kaldığı hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiden ..., ..., ... ile tespit bilirkişisi ... davacı ...'ın miras bırakanı ...'ın kök muristen gelen miras hakkına karşılık ... Köyünden yer aldığını, şu anda ...

Mağazasının bulunduğu yer olduğunu, ...'ın burayı üçüncü şahıslara sattığını, diğer mirasçı olan ...'ın ise kardeşi ... Oğlu ... ile aralarında kız alıp verme durumundan dolayı anlaştıklarını ...'ın mirastan birşey talep etmediğini olaylara dayalı olarak bildirmişlerdir.

108 ada 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazlara ait tespit tutanaklarının incelenmesinde, mirasçıların kendi aralarında paylarını devrettikleri, özellikle tutanaklara alınan imzalı beyanlarından ...'ın mirasçılarının paylarını ... oğlu ...'ın çocukları ... ve ...'a devrettikleri kendilerinin başka yerden pay aldıklarını belirttikleri, yine 17.08.2010 tarihli duruşmada bir kısım mirasçılar kendi aralarında paylaştıklarını bu taşınmazların ... ve ...'a kaldığı beyanında bulundukları anlaşılmaktadır.

Mahkemece mirasçı ...'ın miras payına karşılık olarak aldığı bildirilen ... Mağazasının bulunduğu yer olarak tarif edilen taşınmaza ait tapu kayıtları getirtilmemiş, dosyada bulunan nüfus kayıtlarından mirasçı ...'ın kızı ... ile mirasçı ... oğlu ...'ın oğlu ...'in evli olduğu ve mirasçı ...'ın mirasçılarının paylarını devrettiklerine dair yazılı beyanları karşısında, ... ve ... mirasçıların kök muristen gelen miras paylarını alıp almadıkları üzerinde yeterince durulmamıştır.

Öte yandan kabule göre de; ...'ın babasından gelen miras payının 1/2 sini davacı oğlu ...'a sattığı, mirasçı ... oğlu ...'ın kızı ...'ın miras payını kardeşi ...'a sattığı, ... mirasçılarının 108 ada 51 ve 52 parseldeki paylarını ... oğlu ...'ın çocukları ... ve ...'a devrettikleri adı geçen kişilerin paylarının devrettikleri mirasçılar adına yazılması gerektiği gözden kaçırılmıştır.

O halde davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, öncelikle kök miras bırakanın kızı ...'ın miras payına karşılık aldığı öne sürülen ...

Mağazasının bulunduğu yer olarak tarif edilen taşınmaza ait kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyaları da getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde, taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan mirasçı ...'ın miras payına karşılık olarak ...

Mağazasının bulunduğu yeri alıp almadığı hususunda bilgi alınmalı, keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıkların anlatımları ile tutanak bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişilerinin tümü taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek çelişki giderilmeli, ... mirasçılarının pay devirlerine ilişkin beyanlarına göre özellikle 108 ada 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazlarda miras yoluyla gelen haklarının kalmamış olabileceği düşünülmeli, kök murisin mirasçıları arasında terekenin paylaşılmadığı sonucuna varıldığı takdirde mirasçılar arasında pay satışlarının geçerli olduğu,

söz konusu payların devir ya da satın alanlar adına yazılması gerektiği düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.