Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7579 K.2011/8467

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 410 parsel sayılı 613.90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece davacıların davasının kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın miras bırakan Memiş Oruçoğlu mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, uzman bilirkişi ...

Tunas tarafından düzenlenen 22.11.2010 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen üç katlı ev ile (C) harfi ile gösterilen garajın davacı ...'na ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 101 ada 410 parsel parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı Memiş Oruçoğlu'na ait iken ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında paylaşılmadığı, uzman bilirkişi ...

Tunas tarafından düzenlenen 22.11.2010 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen üç katlı ev ile (C) harfi ile gösterilen garajın mirasçılardan davacı ... tarafından yaptırıldığı ve adı geçenin zilyetliğinde bulunduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.