Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7598 K.2012/4940

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 164 ada 12 parsel sayılı 16558,50 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın mera olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava dışı 146 ada 12 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 08.04.2011 tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen 7771 m² yüzölçümündeki bölümünün mera niteliğiyle sınırlandırılmasına, geriye kalan aynı rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 8787,50 m² yüzölçümündeki bölümün tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 164 ada 12 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 08.04.2011 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 8787,50 m² yüzölçümündeki bölümün davalı tarafın tutunduğu 24.02.1968 tarih ve 35 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının dayanağı mahkeme ilamında Hazine'nin taraf olması nedeniyle yanlar arasında kesin hüküm teşkil ettiği, aynı rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen 7771 m² yüzölçümündeki bölümün geleneksel biçimde kullanılagelen kamu malı niteliğindeki meradan kazanıldığı,

meralar üzerinde zilyetlikle taşınmaz edinmenin hukuken mümkün olmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine ile davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.