Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7628 K.2012/7603

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 28 ada 74 parsel sayılı 7568,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın, Hazine adına tespit edilen aynı ada 85 parsel sayılı taşınmazın komşusu olduğunu, dava konusu taşınmazın dava dışı 28 ada 85 parsel sayılı taşınmaz içinde olup olmadığının bilinemediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmaz 48 pay kabul edilerek 6 payının davalı ..., 9'ar payının davalılar ... ... ve ..., 6 payının ..., 3'er payının ise ..., ..., ... ..., ..., ... ... ve ... ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın 5520 sayılı Yasa ile değişik Tapu Kanununun 31.maddesine göre açılan mesaha tashih davası olduğu, davacı Hazine adına olan 28 ada 84 ve 85 parsel sayılı taşınmazların mahkeme kararı ile hükmen tapuya tescil edildiği ve dava dışı bu taşınmazların sınırlarının kesinleşmiş mahkeme kararı ile belirlenmiş olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; davacı Hazine'nin dava konusu 28 ada 74 parsel sayılı taşınmazın tespitine karşı dava açtığını dava dilekçesinde açıkladığı, ayrıca 21.07.2011 tarihli duruşmada dava konusu 28 ada 74 parsel sayılı taşınmazın Hazine taşınmazı kapsamında kalıp kalmadığının tespit edilmesini istediğini belirttiği, aynı zamanda davanın askı ilan süresi içinde ikame edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın 28 ada 74 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz mahiyetinde olduğu,

mahkemenin gerekçesinde değinildiği üzere dava konusu taşınmaza komşu bulunan ve hükmen tapuya tescilleri sağlanan 28 ada 84 ve 85 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin düzeltilmesine yönelik olmadığı gibi dava konusu 28 ada 74 parsel sayılı taşınmazın da yüzölçümüne yönelik açık bir itiraz bulunmadığı, davacının genel olarak 28 ada 74 parsel sayılı taşınmazın tespitine karşı dava açtığı dosya kapsamı ile belirlenmiştir.

Nitekim davacı Hazine dava dilekçesinde 28 ada 74 parsel sayılı taşınmazdan bahsederek taşınmazın tespitinin iptalini talep ettiğine göre mahkemece davanın 5520 sayılı Yasa ile değişik Tapu Kanunun 31. maddesine göre açılan yüzölçüm tashihi olarak nitelendirmesinde hukuki isabet yoktur.

O halde, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle, davacı Hazine temsilcisine dava dilekçesi ve sebepleri etraflıca açıklattırılmalı, akabinde gerek dava konusu taşınmazın tespitine esas 03.02.1960 tarih 17 sayılı gerekse dava konusu taşınmaza komşu taşınmazların tespit ve tescillerine esas alınan tapu kayıt örnekleri ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte varsa haritaları da Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği,

revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğü'nden, dava konusu taşınmaza komşu olan 28 ada 85, 75 ve 65 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının oluşumuna esas mahkeme dava dosyaları bulunduğu yerden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı,

uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın tutunulan tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenmeli, komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve dayanakları kayıtlarla yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, komşu taşınmazların tespitlerine esas alınan kayıt ve belgelerin nizalı parsel yönünü ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterdiği üzerinde durulmalı,

ayrıca komşu parsellerle ilgili olarak mahkemesinden verilen ve kesinleşen dava dosyaları da değerlendirilmeli, taşınmazın tutunulan tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde zilyetlik araştırması yapılmalı, tespit gününde zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar da dikkate alınarak taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.