Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7703 K.2012/6054

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar Hazine ile ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Her ne kadar mahkeme kararında kısmen kabul, kısmen red şeklinde karar kurulmuş ise de gerçekte davacının taşınmazındaki eksikliğin giderilmesi talebi kabul edildiğine göre davalı Hazine lehine ücreti vekalet takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin bu yöne ilişkin temyiz itirazı da yerinde değildir.

Dava dışı 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince; bu davalıya yönelik davanın husumet nedeni ile reddine karar verildiği gözetildiğinde bu davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi 2.bendi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bunun gözardı edilmiş olması isabetsiz davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,