Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7705 K.2012/7605

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 14, 21 ve 24 parsel sayılı sırasıyla 949,33 m2, 1886,68 m2, 335,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına tespit edilmiştir.

Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasının yargılaması sırasında Ormanpınar Köyü Tüzel Kişiliği'de davaya dahil edilmiş, tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 106 ada 14 ve 24 parsel sayılı taşınmazların, tescil olunmamış kamulaştırma planı içinde kaldığından taşınmazlarda davacı ...'nun mülkiyetinin tespiti ile taşınmazların paftasında yol olarak gösterilmesine, dava konusu 106 ada 21 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.04.2011 tarihli rapor ve haritada (D) harfi ile gösterilen bölümünün tescil olunmamış kamulaştırma planı içinde kaldığından bu bölümde davacının mülkiyetinin tespitine, taşınmazın geriye kalan bölümünün ise ölü davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 106 ada 14, 21 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Ancak dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde tescil edilmemiş kamulaştırma planının bulunduğu, dava konusu taşınmazlardan 106 ada 14 ve 24 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 106 ada 21 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.04.2011 günlü rapor ve haritada (D) harfi ile işaretli bölümünün tescil edilmemiş kamulaştırma planı içinde kaldığı belirtilerek bu bölümlerle ilgili mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti ile paftasında yol olarak gösterilmesine,

dava konusu 106 ada 21 parsel sayılı taşınmazdan uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.04.2011 günlü rapor ve haritada (D) harfi ile işaretli bölümünden arta kalan kısmın ise tescil edilmemiş kamulaştırma planı içinde kalmadığı anlaşıldığından davacı adına tapuya tesciline karar verilmesinde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.