Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7710 K.2012/8108

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davacı ... ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; mahkeme hükümlerin infazının mümkün olması zorunludur.

Mahkemece birbiri ile bağlantısı bulunmayan, uzman bilirkişilerin 26.06.2006 tarihli rapor ve haritasında (A) ve (B) harfi ile işaretli taşınmaz bölümlerinin ayrı ayrı aynı adanın son parsel numaraları verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratır nitelikte hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün (1) nolu bendinin 3.satırında yazılı bulunan “alanın” kelimesinin hüküm yerinden çıkarılmasına,