Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7748 K.2012/6565

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 178 ada 3 parsel sayılı 11875 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak payları oranında tapu malikleri davacı ... ile paydaşları adına tespit edilmiş, yapılan tespit Kadastro Mahkemesi'nin 13.04.1999 tarih 1993/100-1999/12 E.K, sayılı hükmü ile 23.08.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır.

Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu 178 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 178 ada 26 parsel sayılı taşınmaz 23.08.2000 gününde kesinleşen davacı ...'ın da taraf olduğu 13.04.1999 tarih 1993/100-1999/12 E.K, sayılı kesin hükmün kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur.

Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Öte yandan aynı taşınmaz ya da taşınmazlarla ilgili olarak kesin hükmün varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur.

Ayrıca dava konusu 178 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşun 178 ada 26 parsel sayılı taşınmazın elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan davalılardan bir kısmının davayı kabulü sonuca etkili değildir.