Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/785 K.2011/7664

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 189 ada 4 parsel sayılı 30.997,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 14.6.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (A), (B) ve (C) harfleri ile işaretli toplam 1.951,48 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacı ... adına, geriye kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 189 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.6.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (A), (B) ve (C) harfleri ile işaretli bölümler üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece dava konusu olmayan 183 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,