Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7968 K.2012/1185

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 67 parsel sayılı 7.902,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., Şükrüye Salman ve ..., 105 ada 69 parsel sayılı 12.339,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ve ... adına vergi kayıtlarına, satışa, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına, haricen satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın tutunduğu Mayıs 1328 tarih ve 79 sicilden gelen 15 Ağustos 1952 tarih ve 157 sayılı tapu kaydının dava dışı 105 ada 70 parsel sayılı taşınmaza uyduğu, davalı tarafın tutunduğu 1936 tarih 609, 611 ve 612 sayılı vergi kayıtlarının dava konusu 157 ada 67 ve 69 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı, dava konusu taşınmazların davalı tarafın zilyetliğinde olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının revizyon gördüğü dava dışı 105 ada 70 parsel sayılı taşınmazla ilgili Bursa Kadastro Mahkemesinin 2010/312 esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu gözetildiğinde bu davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın sonucunu etkileyebileceğinin kabulü../..gerekir. Hal böyle olunca davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığı kabul edilip anılan dava dosyalarının 6100 sayılı HMK’nun 166. (Eski HUMK 45) maddesi hükmü gereğince birleştirilmesi ve birlikte sonuca bağlanması zorunludur. Bu hukuksal olgu davada sağlıklı bir sonuca varmanın temel koşulu olduğu gibi dava ekonomisine de uygundur.

O halde, mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak işbu dava dosyası ile dava dışı 105 ada 70 parsel sayılı taşınmazla ilgili 2010/312 esas sayılı dava dosyası yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yaşlı, yansız yerel ve uzman bilirkişi hazır olduğu halde taşınmazlar başında keşif yapılmalı, yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı yöntemine uygun şekilde yerine uygulanmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

GB