Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7997 K.2012/4747

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ..., ... ve ... tarafından istenilmiş olup, temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla ;dosya incelendi, dosya okundu, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, mahkemece kısmen kabulüne karar verilen davanın yargılaması sırasında temyiz eden davalıların kabul beyanlarının bulunmamasına göre, kabulüne karar verilen tespit istemi yönünden nisbi karar ve ilam harcı ile davacı taraf yararına yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesinde,

yine reddine karar verilen tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp, adı geçen davalıların bu yönlere ilişen ve aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalıların mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcı ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu 301 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davacının da 1/2 oranında paydaş olduğu, bu nedenle yargılama sonunda hükmedilecek karar ve ilam harcı ile avukatlık ücretinin taşınmazdaki davalı taraf payına isabet eden muhdesat değeri (zemin bedeli hariç) üzerinden belirlenmesi gerektiği gözardı edilerek davalı taraf aleyhine fazla miktarda harç ve avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Yine; davanın kısmen kabul edildiği gözetildiğinde davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranında kendisi üzerinde bırakılması ve varsa davalı tarafça yapılan yargılama giderinin de aynı şekilde davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yargılama giderinin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması dahi doğru görülmemiş, davalıların temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulüne karar vermek gerekmiştir.