Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/892 K.2011/8000

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 154 ada 58 parsel sayılı 948.317,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 3402 sayılı Kanununun 16/B maddesi uyarınca mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı Hazine aleyhine dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydı ve vergi kaydına dayanmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, uzman bilirkişinin 08.06.2010 tarihli rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile işaretlediği 12.865,23 m2 yüzölçümündeki bölümün yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ..., taşınmazın geriye kalan taşınmaz bölümünün tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre kural olarak meraların çıplak mülkiyeti Hazine'ye (intifaı) yararlanma ... ise taşınmazın bulunduğu köy tüzel kişiliğine ya da taşınmaz belediye sınırları içerisindeyse Belediye Tüzel Kişiliğine aittir. Hal böyle olunca ... Köyü Tüzel Kişiliğinin davada taraf olması zorunludur. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle dava dilekçesi ve duruşma günü ...

Köyü Tüzel Kişiliğine 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak davada bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, Köy Tüzel Kişiliğinin temsilcisi duruşmaya geldiğinde kendisinden davaya karşı diyeceği delilleri sorulup saptanmalı, göstereceği deliller toplanmalı, davada bu yolla taraf koşulu oluşturulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili oluşturulmadan hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,