Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/971 K.2012/125

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davacı-davalı ..., davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 1126 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 1948.62 m2, 73.748.39 m2, 10.833.63 m2, 98.345.66 m2, 139.082.69 m2 ve 16.045.50 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, 992 ada 11 parsel sayılı 100.000.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ..., 1130 ada 1, 1129 ada 3, 1127 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 72.315.61 m2, 108.048.34 m2, 6140.81 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 992 ada 21 parsel sayılı 18.657.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ve ...,

1130 ada 9 parsel sayılı 107.352.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 107.352 pay kabul edilerek 3676 payı ..., 103.676 payı ..., 992 ada 23 parsel sayılı 19.891.14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ..., 992 ada 13 parsel sayılı 32.985.55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ..., ..., ... ..., 992 ada 19 parsel sayılı 96.330.06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ölü ... ..., 992 ada 38, 1129 ada 5, 6, 1130 ada 61, 15 parsel sayılı sırasıyla 67.617.65 m2, 33.258.22 m2, 23.275.41 m2, 191.960.08 m2, 465.916.94 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Hazine, 1130 ada 57 parsel sayılı 714.820.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ve ...,

1126 ada 7 parsel sayılı 23.543.13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise ... ... mirasçıları ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı-davacı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro.../..

2011/971-2012/125 S.2

Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davacı-davalı ... tarafından 992 ada 11, 13, 19, 21, 23, 1130 ada 1, 9, 57, 1129 ada 3, 1127 ada 6 parsel davacılar ... ve ... tarafından 992 ada 38 parsel davacı-davalı ... tarafından, 1130 ada 15 parsel davacı ... tarafından, 1126 ada 7, 1126 ada 3, 1130 ada 9 ve 61 parsel davalı-davacı ... tarafından, 1129 ada 5, 1130 ada 61 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davalar birleştirilmiş, davacı ... ve davalı-davacı ... 1130 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davaya da katılmışlardır.

Mahkemece davacılar ... ve ...'in davasının kabulüne, davacı ... ve davacı-davalı ...'nin davalarının kısmen kabulüne, davacı ... ve davacı ...'in davalarının reddine, dava konusu 1126 ada 1, 2, 3, 8 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 1126 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 57.850.00 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... ve paydaşları adına, (B) harfi ile gösterilen 40.495.66 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına,

1126 ada 5 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve haritada (C) harfi ile gösterilen 93.577.96 m2 yüzölçümündeki bölümünün senetsizden olmak üzere davacı ... ve paydaşları adına, (D) harfi ile gösterilen 45.504.73 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalı ... adına, 1129 ada 3, 5, 1127 ada 6, 1130 ada 1, 15, 61, 57, 992 ada 11, 21, 23 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, 992 ada 38 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve ... adına, 992 ada 19 parsel sayılı taşınmazın ... ... mirasçıları adına payları oranında, 992 ada 13 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen harita ve raporda,

(B) harfi ile gösterilen 21.990.37 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalı ... ve davalı ... ... adına, (A) harfi ile gösterilen 10995.18 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalı ... adına, 1129 ada 6 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 14.697.35 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 8578.06 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalı ... adına, 1130 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 7352.00 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalılar ... ve ... adına,

(B) harfi ile gösterilen 50.000.00 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... adına, (B1) ile gösterilen 50.000.00 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş;

2011/971-2012/125 S.3

hüküm davacı ..., davacı-davalı ..., davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 992 ada 11, 19, 21, 23, 1130 ada 1, 57, 1129 ada 3, 1127 ada 6, 1130 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen harita ve raporda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri, 992 ada 13 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen harita ve raporda (B) harfi ile gösterilen 21.990.37 m2 yüzölçümündeki bölümü,

1129 ada 6 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen harita ve raporda (B) harfi ile gösterilen 8578.06 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde tespit gününde adlarına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı-davalı ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 992 ada 11, 19, 13, 21, 23, 1130 ada 1, 57, 9, 1129 ada 3, 6, 1127 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Dava ve temyize konu 1129 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile 1130 ada 61 parsel sayılı taşınmazın komşu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının yüzölçümü fazlası olarak davalı ... adına tespit gördüğü, davalı-davacı ...'in kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açtığı, ne var ki adına belgesizden 992 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile 100 dönüm yer tespit edildiği,

hal böyle olunca adı geçen yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uyulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı-davacı ... yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 1129 ada 5, 1130 ada 61 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,60 TL harcın davalı-davacı ...'den alınmasına,

3-Dava ve temyize konu 992 ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde adlarına tescil kararı verilen davacılar ... ve ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı-davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2011/971-2012/125 S.4

Ne var ki, hüküm yerinde davacılar ... ve ...'in davasının kabulüne denmesi gerekirken davacı ...'nin davasının kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davacı-davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 7.bendinde yazılı “Davacı ... tarafından açılan...” sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına yerine “Davacılar ... ve ... tarafından açılan...” sözlerinin yazılmasına, 992 ada 38 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

4-Dava ve temyize konu 1126 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı ... tarafından davalılar Kadastro Müdürlüğü ve ... aleyhine açtığı dava dosyası bu dosya ile birleştirildiği halde hakkında olumlu ya da olumuz bir hüküm kurulmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece davaya konu edilen 1126 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken adı geçen taşınmaz yönünden hüküm kurulmaması isabetsiz, davacı-davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

5-Davacı ... ve davalı-davacı ...'in 1126 ada 1, 2, 3, 4, 5, 8 ve 1130 ada 15 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece davacı ... ve davalı-davacı ...'in dayandığı tapu kayıtlarından 4 parselin tespitine esas alınan 01.12.1998 tarih 3 nolu tapu kaydının ilgili taşınmaza uyduğu, miktarı ile geçerli olduğu, uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 57.85.00 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının miktar itibariyle kapsadığı alan olduğu, diğer tapu kayıtlarının ise adı geçen taşınmazlara ait olmadığı, 5 parselin (C) harfi ile gösterilen 93.557.96 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise belgesizden davacı ... ve paydaşları adına tescil edilmesi gereken yer olduğu, geriye kalan taşınmaz bölümü üzerinde taraflar adına 1000 dönüm taşınmazın tesciline karar verildiği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma uygulama ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

Şöyle ki; dava konusu 1126 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 8 parsel sayılı taşınmazların komşu ... ve ... Köylerinin kadastro çalışma alanı ile çevrili olduğu halde adı geçen köylerin kadastrosunun yapılıp yapılmadığı belirlenmemiş, davacı ..., davacı-davalı ...'in dayandıkları tapu kayıtları taşınmazların başında yapılan keşifte yöntemine uygun şekilde ..../...

2011/971-2012/125 S.5

uygulanmamıştır. Davacı ...'in miras bırakanı ... ile davalı-davacı ... arasında görülen Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/45–2000/8 E.K. sayılı dava dosyasında ve aktarılan davanın 11.05.2005 tarihinde yapılan keşfinde davacı ...'in tutunduğu tapu kayıtlarının taşınmazları kapsadığı uzman bilirkişi tarafından verilen raporda belirtildiği halde çelişki giderilmeksizin 16.07.2009 tarihli keşif sonucunda uzman bilirkişi ...

Koçi tarafından düzenlenen harita ve rapor hükme esas alınarak tapu kayıtlarının uymadığı kabul edilmiştir.

Ayrıca dava konusu 1126 ada 4 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen bölümüne uyduğu kabul edilen 01.12.1998 tarih 3 sayılı tapu kaydının maliki davalı-davacı ... olduğu halde, yanılgıya düşülerek taşınmazın davacı ... ve paydaşları adına tesciline karar verildiği gibi taşınmazların tespit tutanaklarında bazı bölümlerinin ise kimsenin kullanımında olmayan devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan dağlık ve taşlık yerlerden olduğu belirtildiği halde gerekçesiz, denetime elverişli olmayan zirai bilirkişi raporu hükme esas alınarak taşınmazların tamamının özel çayır niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.

Böylesine eksik inceleme ve araştırmaya dayanarak hüküm kurulamaz.

O halde öncelikle dava konusu 1126 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara komşu ... ve ...

Köylerinde kadastro çalışmaları yapılıp yapılmadığı Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı, yapılmış ise dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazları birlikte gösterir şekilde birleşik haritası getirtilmeli, komşu taşınmazların ada-parsel numaraları belirlendikten sonra bu taşınmazlara ait tespit tutanakları ile dayanak tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden vergi kayıtları İlçe Özel İdare Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman fen ve ziraat bilirkişileri, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı,

uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, dava konusu taşınmazların davacı ... ile davalı-davacı ...'in dayandıkları tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadıkları duraksamasız belirlenmeli, zirai bilirkişiden taşınmazların fotoğraflarını da içerir gerekçeli ve ayrıntılı rapor alınarak taşınmazların niteliği belirlenmeli,

taşınmazların tamamının ya da bir bölümünün tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldıkları saptandığı takdirde davacı ... ve paydaşları ile davalı-davacı ... hakkında zilyetlik araştırması yapılmalıdır. 1130 ada 15 parsel sayılı taşınmazında tespit gününde zilyetleri yararına

2011/971-2012/125 S.6

3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar da dikkate alınarak taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, özellikle adlarına belgesizden tesciline karar verilen taşınmazlar yönüyle 40/100 dönüm sınırlamasına dikkat edilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.