Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/972 K.2011/8396

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 316, 478, 513 ve 555 parsel sayılı sırasıyla 30000 m2, 118000 m2, 42000 m2 ve 30000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ..., ... ... ve ... ..., ... vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 478 parsel sayılı taşınmaza, davacılar ... ..., ... ... ve ... ... tapu kaydına, vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 513 parsel sayılı taşınmaza, davacılar ... ... ve ... ... vergi kaydına ve miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 316 ve 555 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak dava açmışlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 555 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... ... adına tapuya tesciline, ... ve ...'in 316 ve 513 parsel sayılı taşınmazlara açtığı davanın reddine, 316 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline, ... ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile,

513 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 23.10.2007 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 19000 m2 yüzölçümündeki bölümünün payları oranında ... ... mirasçıları adlarına, kalan bölümün ise davalı Hazine adına tapuya tesciline, davacı ...'ın 478 parsel sayılı taşınmaza açtığı davanın açılmamış sayılmasına, davacılar ..., ..., ... ... ve ... ...'ın davalarının kısmen kabulü ile,

aynı tarihli rapor ve haritada 478 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 85000 m2 yüzölçümündeki bölümünün payları oranında ..., ..., ... ... ve ... ... adlarına, kalan bölümün ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.