Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1033 K.2012/5464

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Yenileme kadastrosu sırasında, tesis kadastrosu nedeniyle 2 parsel sayısı ile ve 30630, 00 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz 115571 ada 39 parsel numarasıyla 30631,88 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davacı ..., yenileme kadastrosu sırasında taşınmazların sınırında hata olduğunu, söz konusu hatanın düzeltilmesi gerektiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın yenileme tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı taraf dava konusu olan komşu taşınmaz ile kendi taşınmazı sınırında birbirine binme olduğunu, söz konusu hatanın düzeltilmesi gerektiğini öne sürerek ve Kadastro Müdürlüğü'nü hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmadığı gibi Kadastro Müdürlüğü'nün tüzel kişiliği de bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu eski 2 yeni 115571 ada 39 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,