KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2012/1136 E., 2012/1387 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2012
Karar Metni
334 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 93 ve 135 ada 72 parsel sayılı sırasıyla 404.770,86 m2 ve 2.152.891,81 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Dava dışı 103 ada 12 parsel sayılı 40.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davacı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve paydaşları, tapu ve vergi kayıtlarına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 103 ada 93 ve 135 ada 72 parsel sayılı taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu 103 ada 93 ve 135 ada 72 parsel sayılı taşınmazların mera niteliği ile sınırlandırılmasına, dava dışı 103 ada 12 parsel sayılı taşınmazın da tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın tutunduğu 11.8.1947 tarih ve 3 sayılı kök tapu kaydı ve gittilerinin dava konusu 103 ada 93 ve 135 ada 72 parsel sayılı taşınmazlara uymadığı, dava konusu taşınmazların kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ... ve paydaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.
Mahkemece dava konusu olmayan 103 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 3. bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “Dava konusu olmayan ...
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/1136, K. 2012/1387, 5 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama