Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1392 K.2012/5864

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davacı ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava muhdesat aidiyetinin tespiti davası olarak nitelendirilip, dava koşulu olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre davalı taraf yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 5. paragrafının hükümden çıkartılmasına,