Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/151 K.2012/6085

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 132 ada 30 ve 32 parsel sayılı sırasıyla 273,66 m² ve 236,48 m² yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adına; aynı ada 31 parsel sayılı 409,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, bağışlamaya ve satın almaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., 132 ada 27 parsel sayılı taşınmazın eksik yüzölçümü ile kendisi ve müşterek paydaşları adına tespit edildiğini, mevcut eksikliğin dava konusu taşınmazlarda kaldığını öne sürerek miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, satın almaya ve bağışlamaya dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece dava ve temyize konu 132 ada 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu 132 ada 31 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulüne, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 29,51 m² yüzölçümündeki bölümün dava konusu olmayan 132 ada 27 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, dava konusu 132 ada 31 parsel sayılı taşınmazdan (A) harfi ile işaretli 29,51 m² yüzölçümündeki bölümün düşülmesi ile geriye kalan bölümün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 132 ada 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahkemece feragat nedeniyle ret kararı verildiğine göre aleyhine hüküm kurulmadığı anlaşılan davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu 132 ada 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle ret kararı verildiğine göre, dava konusu taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgı ile dava konusu 132 ada 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar hakkında infazda tereddüt oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulmaması,

ayrıca davacı taraf adına tescil hükmü verilen taşınmaz bölümü ile ilgili aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgı ile dava konusu olmayan 132 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen geometrik şeklini bozacak şekilde eklenmesine karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.bendinin hüküm yerinden tamamen çıkarılmasına, yerine "Dava konusu olmayan Karabük İli,...

İlçesi, ... Köyü, ... mevkii 132 ada 27 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine" sözlerinin eklenmesine, yine hüküm fıkrasının 3. bendinin 4 ve 5. satırında yazılı "alanın düşülmesi ile 380,08 m² yüzölçümü üzerinden davalı ... adına tespit ve tesciline" sözcüklerinin çıkarılmasına,

yerine "...yüzölçümündeki bölümün bu taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın en son parsel numarası adı altında 27/96 payın davacı ..., 27/96 payın ... ... mirasçısı ... ..., 10/96 payın ... ... mirasçısı ... ..., 16/96'şar payın İsmail ... mirasçıları ... ... ve ... ... adına TAPUYA TESCİLİNE, taşınmazın geri kalan 380,08 m² yüzölçümündeki bölümünün TESPİT GİBİ davalı ... adına TAPUYA TESCİLİNE" sözlerinin yazılmasına ve hükmün 4. bendinin sonuna "davacının 30 ve 32 parsellere ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine" sözcüklerinden sonra gelmek üzere,