Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1540 K.2012/8160

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 112 ada 6, 113 ada 1 ve 6 parsel sayılı sırasıyla.

270,48 m2, 8.367,17 m2 ve 62,38 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., ... ve ...; tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tespit edilen dava dışı 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini mevcut eksikliğin dava konusu taşınmazlarda kaldığını öne sürerek dava açmışlardır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu 112 ada 6, 113 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, dava dışı 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tutanağına göre işlem yapılması için Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 112 ada 6, 113 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara davacı tarafın tutunduğu 9.9.1988 tarih 57 sayılı 25.10.1996 tarih 60 sayılı ve 11.2.1988 tarih 28 sayılı pay tapu kayıtlarının uymadığı, taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; dava konusu 113 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalı ...'ın itirazı Kadastro Komisyonu'nca kabul edilerek yüzölçüm miktarı düzeltilmiştir.

Mahkemece dava konusu 113 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Komisyonu kararı yerine tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarının gerektirmediğinden, hüküm yerinin 2. bendinin birinci satırında "113 ada 1" sözlerinden sonra yazılı "6" sözünün hüküm yerinden çıkarılmasına,